2942-15575824
zapalaya@gmail.com
INICIO | LOCALES | REGIONALES | NACIONALES | INTERNACIONALES | TECNOLOGÍA | DEPORTES | CULTURA | EDITORIALES | CONTACTO

Nacionales

25/04/2018

Diputados debate uno por uno los proyectos sobre tarifas, con el bloqueo de Cambiemos
Según lo acordado, cada legislador tiene un breve tiempo para exponer sobre las iniciativas puestas a consideración en la sesión especial de la Cámara baja, al cabo de lo cual se procede a votar esas iniciativas, resultando todas con mayoría de votos afirmativos. Pero al no tener los 2/3, son rechazados.

Tal cual lo decidido al cabo de un cuarto intermedio, la Cámara baja se dedicó a tratar uno por uno todos los proyectos puestos en consideración de esa sesión especial. Y uno a uno se fueron votando, imponiéndose todos, pero sin conseguir ninguno los dos tercios necesarios. Cuando todavía no habían transcurrido diez exposiciones, el presidente de la Cámara, Emilio Monzó, pidió que se hiciera una votación en conjunto al final de todos los discursos, pero la oposición lo rechazó.

El primer proyecto puesto en consideración fue el de Argentina Federal y el massismo, que consiguió 132 votos a favor y 106 en contra. Era el proyecto de ley de Razonabilidad en las Tarifas de Servicios Públicos, sobre el que expusieron Diego Bossio y Carolina Moisés.
El diputado salteño Javier David (Justicialista) expuso en torno a su proyecto sobre “tarifas subsidiadas en épocas estivales”, objetándole al Gobierno que hubiera prometido que a esta altura tuviéramos una inflación menor, entre otras cosas. Recordó que antes de la sesión frustrada de la semana pasada, el presidente había dicho que no se trataría el tema tarifas, y sin embargo “llevamos siete días discutiéndolo”, ya que “la agenda de los argentinos pasa por encima de lo que a veces la política cree que puede o no puede discutir”.

También cuestionó lo expresado por la gobernadora María Eugenia Vidal a partir de eliminar impuestos en la provincia de Buenos Aires, hablando de “inequidad”. “No es justo que se paguen más tarifas en el interior que en la Capital Federal”, se quejó, alertando sobre “un país que se dice federal y cada vez es más unitario”.

Sobre el mismo proyecto habló el tucumano Pablo Yedlin (Justicialista), quien alertó sobre el costo del traslado del gas, como así también el de la distribución de la energía, y también observó las inequidades con relación a la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires. “Tenemos que dar una discusión de fondo”, reclamó. Ese proyecto no obtuvo los dos tercios necesarios: 139 votaron por la afirmativa y 101 en contra.
“Criterios diferenciales para la equidad tarifaria federal”, era la iniciativa siguiente, sobre el que habló Mayra Cresto (Justicialista), quien celebró que se estuviera hablando del tema. “Los entrerrianos seguimos esperando la tarifa diferenciada que se nos prometió cuando se creó la represa de Salto Grande”, reprochó, reclamando un reconocimiento para los entrerrianos por lo que les corresponde.

Andrés Zottos (Justicialista) expresó luego su preocupación porque el problema “desnuda la realidad de nuestro país, que cada vez es más unitario”. “Con tarifazos no solucionamos los problemas”, observó, quejándose porque en su provincia, Salta, “somos productores de gas, de energía y pagamos más caro que acá en Buenos Aires. Eso es injusto… y después cada vez más argentinos vienen a la Capital, no se quejen”. El resultado de la votación fue 134 votos afirmativos, y 100 negativos.

El proyecto siguiente proponía declarar la emergencia tarifaria para los consumidores y usuarios por un año. Graciela Camaño celebró que el bloque oficialista hubiera decidido concurrir a la sesión, pero lamentó que en realidad fuera una estrategia para obstruir. “Lo que queremos discutir es sobre el problema que tiene nuestra sociedad con el tarifario que ha fijado el Poder Ejecutivo Nacional”, dijo, advirtiendo que “hace tres años que venimos planteando este tema”.

Cuestionó duramente al ministro de Energía, Juan José Aranguren, al que llamó “señor Shell”, y sostuvo que el problema del Ejecutivo es “tener el huevo de la serpiente metido en Balcarce 50; funcionarios que eludiendo la Ley de Etica hoy son funcionarios y representan los intereses de sus empresas”. Sostuvo que “las tarifas no pueden aumentar más que lo que aumentan los ingresos”, y terminó poniendo como ejemplo lo sucedido con la resolución 125. “Acá se hizo mucho, pero ya estaba la bomba explotada”, agregó, y alertó que “este es el camino que mucho me temo ha comenzado a transitar Cambiemos”. El proyecto consiguió 139 votos afirmativos y 101 en contra.
Luego fue el turno del proyecto que propone congelar las tarifas y retrotraerlas a los valores de 2016. Nicolás del Caño habló de “tarifazos brutales”, cuestionando que los mismos se aplicaran sobre “sectores populares, no a los grandes grupos económicos”. Aseguró que “la bronca es enorme”, y habló de un “gobierno de ricos”. Insistió en reclamar saber cuál fue el destino de los 100 mil millones de dólares otorgados en subsidios a las empresas. Asimismo propuso la nacionalización de esas empresas, y luego fue por más, proponiendo “nacionalizar la banca y el comercio exterior”. La votación resultó con 129 votos a favor y 102 en contra y una abstención.

A su turno, Silvia Horne (Peronismo para la Victoria), autora de un proyecto para que se dejen sin efecto los aumentos en tarifas de servicios públicos desde el 1 de enero de 2016, expresó: “señor presidente, su gobierno ha puesto una condición tarifaria que no puede ser cumplida. Este señor (Juan José) Aranguren en realidad no está gobernando, está defendiendo intereses privados de sus empresas. Las tarifas han aumentado más del 1.000 por ciento y los salarios han caído a la mitad, ¿de qué gradualismo están hablando?”, añadió la diputada del Movimiento Evita. La iniciativa obtuvo votos 129 positivos y 103 negativos.
También, con 120 votos a favor y 102 en contra, fue bloqueado el proyecto de Victoria Donda (Libres del Sur), que propone no interrumpir el servicio por falta de pago a entidades de bien público. “Detrás del discurso de la pesada herencia y del desorden que teníamos lo que estamos encubriendo es una fenomenal transferencia de acciones, una fenomenal transferencia de dinero a los sectores más concentrados”, denunció.

Inés Lotto defendió a su turno su iniciativa referida a tarifas diferenciadas para usuarios del NEA sin acceso al gas natural. La diputada Inés Lotto sostuvo que su iniciativa pretendía generar condiciones equitativas para la región del NEA. Su compañero de bloque Gustavo Fernández Patri recordó que en esa región habita el 10% del país, por lo cual pidió tarifas diferenciadas, y advirtió que los aumentos estaban afectando “no solo a las familias, sino también al tejido productivo del NEA”. Hubo 127 votos a favor y 101 en contra.